Uma revisão sistemática com participação de pesquisadores brasileiros encontrou resultados promissores para produtos específicos de cannabis no tratamento da enxaqueca aguda e da dor lombar crônica.
O trabalho reuniu cinco ensaios clínicos randomizados, duplo-cegos, com um total de 1.072 adultos. A revisão foi publicada em 22 de setembro de 2026 na revista científica Cannabis and Cannabinoid Research.
A principal conclusão é que os produtos à base de cannabis não devem ser tratados como se fossem uma única terapia. O resultado depende da condição clínica, da formulação, da proporção entre os canabinoides e da via de administração.
O que os pesquisadores analisaram
Os autores buscaram ensaios clínicos randomizados e duplo-cegos sobre intervenções à base de canabinoides em adultos com:
- enxaqueca aguda;
- dor lombar aguda;
- dor lombar crônica;
- dor musculoesquelética crônica;
- dor de cabeça por uso excessivo de medicamentos.
Os produtos avaliados também eram diferentes. A revisão incluiu CBD isolado, nabilona sintética, formulações vaporizadas com THC e CBD e um extrato padronizado de espectro completo chamado VER-01.
Cada estudo foi avaliado quanto ao risco de viés. A certeza das evidências foi classificada pelo sistema GRADE, metodologia utilizada para determinar o nível de confiança nos resultados científicos.
THC e CBD vaporizados apresentaram resultados na enxaqueca
Na enxaqueca aguda, a combinação vaporizada de THC e CBD apresentou resultados superiores ao placebo em diferentes desfechos.
Duas horas após o uso, os participantes tiveram maior probabilidade de alcançar:
- alívio da dor;
- ausência completa da dor;
- melhora do sintoma mais incômodo associado à crise.
Benefícios em determinados desfechos permaneceram por períodos entre 24 e 48 horas.
A evidência foi classificada pelos autores como de certeza moderada. Isso significa que os resultados são relevantes e possuem suporte científico, embora estudos adicionais ainda possam modificar a estimativa do efeito.
Uma formulação com predominância de CBD, por outro lado, não demonstrou benefício claro para a crise aguda de enxaqueca.
Essa diferença indica que o resultado observado não pode ser atribuído simplesmente à presença de cannabis ou CBD. A composição do produto parece ter sido determinante.
Extrato padronizado melhorou a dor lombar crônica
Para a dor lombar crônica, a revisão encontrou evidência de certeza moderada a favor do VER-01, um extrato padronizado de espectro completo da cannabis.
O produto foi avaliado em um ensaio clínico de fase 3 e apresentou melhora em comparação com o placebo em aspectos como:
- intensidade da dor;
- incapacidade funcional;
- qualidade do sono;
- sintomas neuropáticos em parte dos pacientes;
- avaliação global relatada pelos participantes.
O VER-01 não é um óleo genérico de CBD. Trata-se de uma formulação padronizada, com composição e dose definidas para investigação clínica.
Cada unidade de dose contém principalmente THC, além de pequenas quantidades de CBG e CBD. O tratamento foi ajustado gradualmente, respeitando a resposta e a tolerabilidade de cada paciente.
Isso impede que os resultados sejam transferidos automaticamente para qualquer óleo ou extrato comercializado como “full spectrum”.
CBD isolado não funcionou em todos os contextos
Na dor lombar aguda, uma dose oral única de 400 miligramas de CBD isolado não foi superior ao placebo.
O resultado é importante porque mostra que uma dose elevada de CBD não garante benefício analgésico em qualquer tipo de dor.
A revisão também analisou estudos com nabilona, um canabinoide sintético. Foram observados sinais favoráveis na dor musculoesquelética crônica e na dor de cabeça relacionada ao uso excessivo de medicamentos.
A certeza dessas evidências, porém, foi considerada muito baixa. Isso significa que ainda não há confiança suficiente para estabelecer conclusões firmes sobre a nabilona nesses contextos.
Cannabis não é uma classe terapêutica uniforme
A conclusão central da revisão é que não existe um efeito único que possa ser atribuído a todos os tratamentos à base de cannabis.
CBD isolado, THC associado ao CBD, canabinoides sintéticos e extratos padronizados são intervenções diferentes. Além da composição, a resposta pode variar de acordo com a dose, a via de administração, a duração do tratamento e a condição clínica.
Os resultados positivos apareceram em combinações específicas:
| Condição avaliada | Produto estudado | Resultado |
|---|---|---|
| Enxaqueca aguda | THC e CBD vaporizados | Evidência favorável de certeza moderada |
| Dor lombar crônica | Extrato padronizado VER-01 | Evidência favorável de certeza moderada |
| Dor lombar aguda | CBD oral isolado, 400 mg | Não foi superior ao placebo |
| Enxaqueca aguda | Formulação com predominância de CBD | Sem benefício claro |
| Outras dores e cefaleia por abuso de medicamentos | Nabilona | Evidência limitada e muito incerta |
A tabela não funciona como recomendação de prescrição. Ela mostra como produtos diferentes apresentaram resultados diferentes nos ensaios analisados.
Pontos importantes sobre segurança
As formulações inaladas que continham THC estiveram associadas a maior ocorrência de efeitos psicoativos.
Esses efeitos também podem ter permitido que alguns participantes percebessem se haviam recebido o tratamento ativo ou o placebo. Esse fenômeno é chamado de quebra funcional do cegamento e pode influenciar a forma como os sintomas são relatados.
Os pesquisadores defendem que futuros estudos com THC utilizem estratégias mais eficientes de placebo ativo, além de acompanharem o uso repetido em várias crises de enxaqueca e os efeitos de longo prazo.
A via vaporizada também exige uma análise diferente daquela aplicada aos óleos orais. Rapidez de ação, biodisponibilidade, duração do efeito e perfil de segurança variam entre as formas de administração.
O que isso significa para médicos e pacientes
A revisão reforça a necessidade de prescrever por produto e por indicação, não apenas por “cannabis”.
Para o médico, não basta saber que determinada formulação contém CBD ou THC. É necessário considerar:
- qual condição está sendo tratada;
- qual produto foi estudado;
- a concentração e a proporção dos canabinoides;
- a dose utilizada;
- a via de administração;
- o tempo de tratamento;
- os riscos individuais do paciente.
Para o paciente, o estudo mostra por que dois produtos identificados como cannabis medicinal podem apresentar resultados completamente diferentes.
Uma evidência favorável para THC e CBD vaporizados na enxaqueca não comprova que um óleo de CBD isolado produza o mesmo efeito. Da mesma forma, o resultado obtido com o VER-01 não pode ser atribuído automaticamente a qualquer extrato de espectro completo.
Participação brasileira na pesquisa
A revisão contou com pesquisadores brasileiros, incluindo autores ligados à Universidade Estadual de Campinas, Unicamp, e à Universidade Federal da Bahia, UFBA.
A participação nacional é relevante porque contribui para a tradução das evidências internacionais para a formação de profissionais e para o debate clínico no Brasil.
Mais do que defender ou rejeitar a cannabis como um todo, o estudo propõe uma abordagem mais precisa: identificar qual formulação funciona, para qual condição, em qual dose e por qual via. Esse é um passo importante para aproximar a prescrição de cannabis medicinal dos mesmos critérios científicos aplicados a outros tratamentos.
Quer acompanhar as principais novidades da Cannabis Medicinal?
No Instagram do TCC, acompanhamos notícias, ciência, regulamentação e os principais movimentos do setor no Brasil e no mundo.
Acompanhe o TCC no Instagram →Porque, quando o assunto é saúde, a melhor decisão começa com a informação certa.
TCC. O conhecimento que conecta. Tratamento que transforma.